La Chambre d’Appel de la Cour pénale internationale a statué sur la requête de la défense de Laurent Gbagbo et Blé Goudé qui avait fait appel de la décision prise le 16 juin par la procureure Fatou Bensouda. Ce jour-là, l’ex-ministre gambienne de la justice a demandé au juge-président et à la Chambre de première instance de corser les mesures de sécurité des témoins de l’Accusation et aussi de permettre des témoignages pré-enregistrés. Ce qui a irrité la Défense qui a argué qu’un témoignage pré-enregistré est peu crédible car, dit-elle, l’on ne sait dans quelle condition ou quel état d’esprit le témoin a déposé. Me Altit et Me Knoops, sur proposition de leurs clients, ont donc fait appel de cette décision auprès de la Chambre d’Appel de la Cour Pénale Internationale présidée par le juge polonais Piotr Hofmanski. C’est donc le 23 septembre dernier que la Chambre d’Appel de la CPI a débouté Laurent Gbagbo et Blé Goudé.. « Dans l’appel de M. Laurent Gbagbo et M. Charles Blé Goudé contre la décision de la Chambre de première instance I intitulée «Décision relative à la demande du Procureur de présenter témoignage préalablement enregistré en vertu des règles 68 (2) (b) et 68 (3)” du 9 Juin 2016 (ICC-02/1101 / 15-573), la chambre d’Appel de la CPI saisi “la réponse consolidée des appels de Laurent Gbagbo et Charles Blé Goudé contre la décision relative à la demande du Procureur de présenter témoignage préalablement enregistré en vertu des règles 68 (2) (b) et 68 (3)» du Procureur du 1er Août 2016 ( ICC-02 / 11-01 / 15-644-Conf) dans laquelle elle indique, entre autres, qu’elle n’a pas d’objection à ce document étant reclassés en public » lit-on sur le site de la CPI. La chambre d’Appel n’a donc pas tranché en faveur des deux prévenus. Ce que signifie que les témoignages continueront de se faire soit à La Haye (à visage découvert ou voix et visage brouillés) soit par vidéo-conférence et surtout par des bandes sonores contenant des témoignages pré-enregistrés.
Anel’G

webnews