09232017Headline:

Les 5 présidents africains qui ont les plus mauvaises performances

Alassane-ouattara1-300x187

Les 5 présidents africains les plus inefficaces

La présentation annuelle de l’index de bonne gouvernance d’Imani Ghana pour la mesure des performances des présidents démocratiquement élus vient de paraître. En tête des mauvaises performances, le nigérian Goodluck Jonathan. La boucle est bouclée par l’ivoirien Alassane Ouattara.

1- Goodluck Jonathan – Nigeria (30%)

En tête du classement, le président nigérian, Goodluck Jonathan. Sous l’égide de Goodluck Jonathan,le gouvernement nigérian affiche la plus mauvaise performance de l’index de bonne gouvernance depuis son introduction avec un score de 30%. Selon l’index de bonne gouvernance d’Imani Ghana, les crimes économiques ne se comptent plus au Nigéria. Le géant africain semble être à la déroute et les institutions légales à savoir EFCC et CIPC créées pour faire face à la corruption et à la mal gouvernance ont été marginalisées dans leur fonction. Résultat : elles sont pratiquement inexistantes. Ce qui donne toute la latitude aux hommes politiques tels que les gouverneurs et les ministres de ravir les fonds publics mis à leur disposition.

Goodluck jonathan

La quasi-totalité des indicateurs est au rouge. Les infrastructures de base telles que les routes et l’électricité sont à la traîne. Le secteur industriel est paralysé, obligeant grand nombre d’usines à fermer et de nombreux magasins à fermer. L’insécurité y est galopante avec les attentats à la bombe et les nombreux enlèvements de la secte islamiste Boko Haram.

2-Uhuru Kenyatta – Kenya (35%)

Particulièrement négatif et pathétique, le bilan kényan de la démocratie est alarmant. Ses dirigeants politiques ayant favorisé la poursuite de leurs intérêts personnels au détriment du développement du pays. La gouvernance de M. Kenyatta au Kenya affiche un score de 35%. Une performance peu encourageante.

Plongé dans des conflits parfois hors de contrôle pendant presque deux décennies, le pays a été géré par des dirigeants politiques tels que Mwai Kibaki, Raila Odinga, William Wruto et Uhuru Kenyatta. Des conflits internes ont entrainé des crises au cours desquelles plusieurs centaines de milliers de personnes ont perdu la vie et une grande fraction de la population a été déplacée.

Uhuru Kenyatta 02

L’insécurité est la chose la mieux partagée des kényans. Aujourd’hui, le duo Uhuru Kenyatta et William Ruto respectivement président et vice-président ne semble pas à la hauteur des espérances du peuple. L’avenir de la population est de plus en plus incertain sous l’administration de M. Kenyatta. L’insécurité, le tribalisme, la corruption, les lourdeurs administratives sont des moteurs paralysant l’économie kényane.

 3- John Mahama – Ghana (35%)

Avec un score de 35%, la présidence ghanéenne de John Mahatma se caractérise par une multiplication des difficultés traversées par la population et le désespoir que cette dernière affiche dans l’économie. Sile président Mahama dirige un pays considéré comme le hub économique de l’Afrique de l’Ouest,  les points négatifs ne manquent pas: augmentation constante du prix des produits pétroliers, mauvaise gestion des fonds publics, corruption manifeste, incompétence et inexpérience des ministres à fournir des solutions aux problèmes de base du pays et mettre en œuvre des politiques dans l’intérêt de la population sont parmi quelques-uns des défis auxquels doit fait face le gouvernement sous son leadership.

John Mahama

Les programmes d’alimentation scolaire sont en dette, le pays subit des coupures électriques quasi quotidiennes, le chômage (des jeunes) est à la hausse et certaines écoles publiques manquent de matériels adéquats (craies, livres pédagogiques…). En dépit de toutes ces difficultés, M. Mahama a récemment sollicité un prêt de 156 millions de dollars auprès de la Banque mondiale dont une grande partie sera consacrée à la distribution de serviettes hygiéniques aux écolières – une nouvelle initiative entreprise par le président en vue d’aider les parents n’étant pas en mesure de les acheter pour leurs filles. Les manifestations, les grèves et les protestations populaires font partie intégrante du bilan qu’il laissera à la fin de son mandat.

4- Jacob Zuma – Afrique du Sud (40%)

Au fil des années, l’administration Zuma a titubé d’un scandale à un autre.  L’économie sud-africaine rencontre des difficultés ce, en dépit des promesses incessantes du président. Un environnement délétère qui fait que l’administration Zuma n’enregistre que 40% du score maximum possible de l’indice.

En Afrique du Sud en particulier comme dans de nombreux pays africains en général, le système juridique est manipulé pour favoriser et protéger les détenteurs du pouvoir politique ou de leurs proches.

Jacob Zuma

La corruption a atteint tous les niveaux y compris très certainement chez Jacob Zuma. Le système éducatif connait d’énormes difficultés. Pis, le président Zuma est incapable de fournir les services les plus élémentaires. Il est coutumier d’y voire des grèves ouvrières, le népotisme, le clientélisme et le tribalisme au quotidienne.

5- Alassane Ouattara – Côte d’Ivoire (40%)

Après l’accession d’Alassane Ouattara à la tête de la Côte d’Ivoire, il revenait au Président ivoirien d’influencer positivement le processus de réconciliation pour faire régner en terre d’Eburnie, un climat de paix et de sécurité. Mais l’index démontre que c’est plutôt le contraire qui s’est produit. Et l’étude de dénoncer la justice des vainqueurs pour protéger ses alliés et loyalistes qui ont été impliqués dans les combats de la période postélectorale.

Le pays est en proie au gangstérisme et au banditisme compte tenu des faiblesses que présente le système éducatif ainsi que la hausse du taux de pauvreté.

ado

L’Index de Bonne Gouvernance d’Isidore (IBGI) emploie toute une gamme d’indicateurs nationaux et d’enquêtes sur les principales thématiques de gouvernance pour la mesure de la performance des présidents des pays dits démocratiques.

Un score entre 70 et 100% signifie une bonne performance. En moyenne, un score oscillant  de 50 à 60% signifie une performance généralement acceptable. En revanche, un score en dessous de 50% signifie une mauvaise performance.

Aymar DEDI (source www.contrepoints.org)

Comments

comments

What Next?

Recent Articles

Leave a Reply

Submit Comment