À la sortie de la troisième semaine d’un conflit qui a embrasé le Moyen-Orient, une question agite les chancelleries et les états-majors : y a t-il ou non une amorce de dialogue entre Washington et Téhéran ? Les positions officielles divergent radicalement. D’un côté, Donald Trump assure que des discussions sont en cours depuis plusieurs jours et affirme que c’est la raison pour laquelle il a renoncé à bombarder les installations énergétiques iraniennes.
De l’autre, Téhéran dément catégoriquement, rétorque qu’aucun contact n’existe et que le président américain ne cherche qu’à faire baisser les prix du pétrole sur les marchés internationaux. Mais des sources concordantes, citées par le New York Times, indiquent qu’un canal de discussion a bel et bien été ouvert. Selon le quotidien new-yorkais, ce processus en est encore à ses débuts, mais il existe. Et il pourrait, à terme, déboucher sur une sortie de crise dans une région qui ne demande qu’à retrouver un semblant de calme.
Un canal discret entre Witkoff et Araghchi
Les informations du New York Times, publiées dans son édition de ce week-end, font état de contacts entre l’administration américaine et le régime iranien. L’interlocuteur côté iranien serait Abbas Araghchi, le ministre des Affaires étrangères, un diplomate d’expérience qui a déjà participé à des négociations complexes par le passé. Côté américain, c’est Steve Witkoff, l’émissaire de la Maison Blanche pour la région, qui serait en charge de ce canal. Selon les sources du journal, les échanges entre les deux hommes ont eu lieu ces derniers jours. Mais ils en sont à un stade beaucoup moins avancé que ce que Donald Trump laisse entendre dans ses déclarations publiques. Il s’agirait pour l’instant de prémices, d’une phase d’exploration où chaque camp teste la volonté de l’autre de trouver une issue à un conflit qui a déjà fait des milliers de morts et provoqué des dégâts considérables. Ces informations confirment ce que plusieurs observateurs soupçonnaient depuis quelques jours : derrière l’escalade verbale et les frappes militaires, les deux capitales ont peut-être entamé un ballet discret pour éviter une confrontation plus large.
Téhéran exige des garanties solides
Si des discussions ont effectivement commencé, les conditions posées par Téhéran sont claires. Selon le New York Times, l’Iran ne se contenterait pas d’un simple cessez-le-feu temporaire. Le régime exige une paix durable, et surtout des garanties que, une fois les hostilités arrêtées, les États-Unis et Israël ne reprendront pas leurs bombardements. Cette exigence peut sembler difficile à satisfaire, compte tenu de la position affichée par Benyamin Netanyahu, le Premier ministre israélien, qui a promis de continuer la lutte jusqu’à l’élimination de la menace iranienne. Mais Téhéran dispose d’arguments. Après plus de trois semaines de frappes intensives, l’Iran a montré qu’il était capable d’encaisser les coups. Sa capacité à maintenir la pression sur le détroit d’Ormuz, voie de passage stratégique pour les exportations de pétrole, reste intacte. Et ses forces peuvent encore viser Israël et les pays du Golfe, comme elles l’ont fait à plusieurs reprises depuis le début du conflit. Pour les dirigeants iraniens, la crédibilité de Donald Trump est au cœur du problème. Téhéran veut savoir s’il est encore possible de négocier avec la Maison Blanche. Le précédent du 28 février pèse lourd : ce jour-là, alors que des négociations étaient encore en cours à Genève entre les deux parties, le président américain a donné son feu vert pour lancer l’offensive conjointe avec Israël. L’Iran ne veut pas revivre ce scénario.
Une guerre qui a changé la donne
Depuis le début du conflit, le 28 février, les États-Unis et Israël ont mené des centaines de frappes contre des cibles iraniennes en Iran même, ainsi que contre les positions des alliés de Téhéran dans la région. En représailles, l’Iran a tiré des missiles balistiques et des drones vers Israël et plusieurs pays du Golfe. Les combats ont également provoqué une flambée des prix du pétrole et des tensions dans les détroits stratégiques. Mais au fil des jours, un constat s’est imposé : malgré l’intensité des bombardements, l’Iran n’a pas été neutralisé. Ses capacités militaires, même endommagées, restent une menace sérieuse. Dans le même temps, l’administration américaine est confrontée à des pressions croissantes pour éviter une escalade qui pourrait embraser toute la région et affecter l’économie mondiale. C’est dans ce contexte que les discussions évoquées par le New York Times prennent leur sens. Elles ne sont encore qu’à un stade exploratoire, mais elles montrent que les deux camps commencent à envisager l’après-guerre. Pour Washington, il s’agit de trouver une issue honorable sans donner l’impression de reculer. Pour Téhéran, l’enjeu est d’obtenir des garanties suffisantes pour ne pas apparaître affaibli. Rien ne dit que ces discussions aboutiront. Les positions de départ sont éloignées, et chaque camp doit composer avec ses alliés. Israël, dont le gouvernement maintient une ligne dure, ne verrait pas d’un bon œil un accord négocié qui laisserait l’Iran en mesure de reconstituer ses forces. De son côté, l’Iran doit gérer les attentes de ses propres soutiens, en particulier les factions les plus radicales qui poussent à poursuivre la guerre. Néanmoins, le simple fait que des contacts aient été établis, aussi ténus soient-ils, constitue une évolution. Après trois semaines de combats intenses, les deux capitales semblent prendre la mesure des risques d’une confrontation prolongée.
