L’Agence libérienne pour la protection de l’environnement (EPA) a procédé, dans le cadre de son exercice national de surveillance de la conformité environnementale, à l’arrestation de deux ressortissants chinois. Elle a simultanément ordonné la cessation immédiate de toute activité sur les camps 1, 2 et 3 de la société Green Forest, dans la circonscription électorale numéro 1 du comté de Montserrado.
Les motifs avancés par l’Agence tiennent en la formule lapidaire de « dégradation massive de l’environnement et pollution » résultant des opérations minières de l’entreprise. Une annonce qui, sous son apparente fermeté, soulève davantage d’interrogations qu’elle n’apporte de clarifications.
Un constat d’infraction dépourvu de substance technique
La communication de l’EPA frappe par son laconisme. L’Agence mobilise un vocabulaire à forte charge accusatoire, le terme « massif » est un adjectif, non une preuve, sans fournir le moindre élément tangible de nature à étayer ses allégations. Aucune analyse de la qualité des eaux, aucune image des dégradations alléguées, aucune coordonnée géographique précise, aucune référence aux dispositions spécifiques de la loi sur la protection et la gestion de l’environnement qui auraient été enfreintes. Ce vide documentaire est problématique. Dans une procédure environnementale digne de ce nom, le constat d’infraction s’appuie sur des données vérifiables, des prélèvements, des rapports d’inspection circonstanciés. L’EPA, en l’état, demande au public et aux parties prenantes un acte de foi que rien ne justifie. Les inspecteurs de l’Agence ont visité deux des sites opérationnels de Green Forest. Que contiennent leurs rapports ? L’EPA ne le dit pas. L’exercice national de surveillance de la conformité environnementale devrait, par essence, produire un compte rendu exhaustif : liste des installations inspectées, nature des manquements constatés, mesures correctives prescrites, suites administratives ou judiciaires engagées. En lieu et place de cette transparence, l’opinion se voit offrir un récit de raid spectaculaire, suivi d’un silence quasi complet sur le reste des opérations de contrôle. Ce déséquilibre entre la publicité donnée à l’intervention et la parcimonie des informations techniques nourrit le scepticisme.
Une procédure qui bouscule les garanties fondamentales
Annoncer des arrestations et la culpabilité d’une entreprise par voie de communiqué, avant même le dépôt d’éventuelles charges devant les juridictions compétentes, contrevient aux principes élémentaires de l’État de droit. La loi libérienne sur la protection et la gestion de l’environnement prévoit un cheminement gradué : notification des griefs, audiences contradictoires, sanctions administratives proportionnées. Le passage direct à l’interpellation de ressortissants étrangers et à la fermeture sans délai des sites opérationnels suggère une intention criminelle que l’EPA n’a, pour l’heure, pas qualifiée juridiquement. Quel crime a été commis ? Sur quel fondement légal précis les arrestations ont-elles été opérées ? L’Agence laisse ces questions en suspens. Cette manière de procéder expose le Liberia à des contentieux internationaux et altère la confiance des investisseurs, à un moment où le pays a précisément besoin de capitaux pour développer son secteur extractif dans un cadre réglementaire stable. L’on ne saurait prétendre défendre l’État de droit tout en le contournant pour obtenir un effet médiatique immédiat. Si les preuves sont solides, c’est devant un tribunal qu’elles doivent être produites, dans le respect des droits de la défense et des procédures légales. Toute autre approche transforme l’action réglementaire en instrument de communication, au détriment de sa crédibilité institutionnelle.
Le sort des communautés, angle mort de l’intervention
Au-delà des questions de forme, la substance même de l’intervention de l’EPA laisse un angle mort préoccupant : le devenir des travailleurs libériens employés sur les sites de Green Forest, privés de revenus du jour au lendemain, et celui des communautés riveraines, qui demeurent avec des terres potentiellement dégradées et aucun plan de remédiation annoncé. Une gouvernance environnementale authentique ne se borne pas à fermer des camps et à procéder à des arrestations. Elle impose aux pollueurs présumés des obligations de nettoyage, de réhabilitation des écosystèmes et, le cas échéant, d’indemnisation des populations affectées. La déclaration de l’EPA ne contient ni l’une ni l’autre de ces exigences. L’arrêt des opérations semble davantage conçu pour l’optique que pour la restauration effective des milieux naturels. Le secteur minier libérien est traversé par des pratiques illégales et destructrices impliquant aussi bien des acteurs étrangers que locaux. La crédibilité de l’EPA suppose une application cohérente de la loi, indépendamment de la nationalité des contrevenants ou de leurs appuis politiques. Or, le caractère sélectif et théâtral de l’action contre Green Forest alimente la perception d’une régulation à géométrie variable. Où sont les descentes contre les exploitants illégaux libériens ?
Pourquoi les concessions liées à des réseaux politiques influents ne font-elles pas l’objet d’une même rigueur ? Si la cause environnementale est véritablement le moteur de l’action publique, elle ne saurait s’accommoder d’un deux poids, deux mesures. L’EPA doit impérativement publier l’intégralité de ses données d’inspection. Si Green Forest a enfreint la loi, que l’entreprise soit poursuivie avec des preuves tangibles, dans le cadre d’une procédure judiciaire transparente, et contrainte de financer la dépollution des sites. Utiliser des allégations vagues, des arrestations publiques et des fermetures expéditives sans procédure régulière érode, à terme, la confiance dans l’Agence elle-même et dans l’État de droit. Les Libériens sont en droit d’attendre une autorité environnementale qui applique la loi de façon uniforme, documentée et légalement irréprochable — non une institution qui orchestre des coups d’éclat et laisse les communautés supporter seules les conséquences.
